雲林縣參與式民主協會

2023年4月25日星期二

想活絡經濟，是要釋出農地或發展農業新經濟？

#台灣農業

#農地農用

想活絡經濟，

是要釋出農地或發展農業新經濟？

文/雲林縣參與式民主協會

（圖片出處：中國時報報導）

不久前，《經濟日報》社論提出政府應該「釋出農地以活絡經濟」的呼籲，於其論述中，彷彿工商業負責振興經濟，農業只能拖垮經濟，甚至企圖將關注糧食安全的人們，先扣上「重農主義」的帽子，大肆訕笑一番再通通打包丟入冷宮，弔詭之處，只因為眼前的農業產值低，所以農業經濟就不應該也不可能再有發展空間，而且連同農業的公共性價值也必須全盤否定？照此邏輯，偏鄉的公共運輸應該全面停駛，偏鄉的醫療院所應該通通關門，偏鄉的小校應該停止辦學，因為這些都是在拖垮經濟，而且偏鄉註定永遠是偏鄉，不可逆轉？

雖然我們無法否認農業經濟衰微之現狀，但農業身兼捍衛糧食安全、維持生態環境平衡、均衡城鄉發展等等功能，這些都是其他產業無可取代的公共性價值，要實現這些公共性價值，就唯有解除「農業＝夕陽產業」的角色設定，開展農業新經濟！

所謂的農業新經濟，正是以農業作為帶領其他產業發展的發動機，只要振興發展農業，就能吸引人口回流，使得地方商業、服務業、營造業蓬勃發展，前述的偏鄉大眾運輸、醫療、教育困境，也都能迎刃而解。更可迎接諸如農業機械產業、智慧農業產業、農業資材產業、農產加工產業、農村深度旅遊產業（前述皆是目前原子化小農體制不可能發展之產業）之積極發展，迎來無數的就業機會，因此，為了發揮農業的公共性價值、實現農業活絡經濟之功效，我們需要的絕非要求政府釋出農地，應轉而追求發展農業新經濟。

然而，想要發展農業新經濟，就必須以組織發展無田埂農業生產合作社作為根基，透過集體生產、集體銷售，才能使原子化小農不再孤苦勞動且有條件繞過盤商剝削，使得務農的經濟收益提高，並透過集體民主共治共營合作社，讓農民社員不只能擁有穩定收入，更能積極為提高糧食自給率而願意配合計畫性生產。

這樣的農業生產合作社，讓農民不只有穩定的收入，也能使社員成為捍衛糧食安全的英勇戰士，當農業不只是餬口的職業，也是守護國家安全／糧食安全的志業，就必能吸引農業生力軍願意加入並落地生根。透過農業生產合作社以打造農業新經濟，就能興旺各種農業相關產業、大增就業人口、提高台灣人民平均所得，迎來經濟永續之前景，此時，釋出農地、毀棄農業之要求，就會變成反經濟發展之荒唐謬論！

參考資料：

經濟日報《社論：釋出農地活絡經濟》https://money.udn.com/money/story/5628/7075543

自由時報《自由廣場：駁「釋出農地活絡經濟」》https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1577811

2023年4月18日星期二

如何讓小農願意簿記？

#農業交工

#幫(放)伴文化

#簿記與交工的關係

如何讓小農願意簿記？

文/雲林縣參與式民主協會

在【原子化小農為何不簿記？】中，我們探索了其根源，因原子化小農主觀認為簿記無用，不認為有非原子化、去原子化的方式來讓收入增加、勞動時間減少，所以小農才會不願意簿記。

但我們都知道，若不簿記，無法掌握成本結構，本季因何因素虧錢、因何因素賺錢，農民可能都不甚掌握，唯有簿記才能讓農民掌握自身成本結構，才有辦法對為何賺錢/虧錢/賺多/賺少有更科學的分析，也才能對症下藥。

我們曾針對龍潭村民試行簿記，發現成本佔比最高的部分是雇工，而且，其他支出項目在一時片刻也很難節省，於此，我們才有基礎能與農民討論所謂的對症下藥該如何進行。

然而，目前我們所遇之困境是農民不習慣簿記，也沒有經驗可以佐證簿記的諸多好處，因此，蒐集更多的簿記樣本數，就是目前重要的工作。那要如何讓小農願意簿記呢？我們認為可以進行以下這些嘗試：

首先需要先從眾多小農中，尋訪一些可能願意嘗試簿記的對象，找到可能願意嘗試簿記的對象後，就需要跟他們討論如何進行有效的簿記。

其次，為了在簿記工作上更有效率，我們也需要積極與農民討論簿記格式，讓他們簡單就能上手，不帶來過多心理負擔。

再者，我們需要在一定時間內，不斷與農民共同進行簿記的經驗小結，方能確定這樣的記錄方式與分析解讀，是否能形成農民有感的好處。

最後，雖然簿記看似是個別農民的事，但是上述所稱之分析解讀，還需要試行簿記的農民集體共同交流，方能將簿記的好處補充論述完整，吸引更多農民參與簿記。

此外，這些農民長期處於原子化孤苦勞動狀態，能有共同交流簿記經驗、話題，對他們來說也是增進彼此認識與交流的大好機會，大家互相熟識又有信任基礎後，更有條件嘗試踏出放伴交工的第一步，未來不僅能以此邀請更多的農民加入簿記，甚至加入放伴交工隊伍，讓原本賺不了錢、又飽受身心孤苦勞動的農民們，能對於擺脫現狀更有動力與信心！

2023年4月11日星期二

政府對「法定農地農用」何以不守？

#台灣農業

#農地農用

政府對「法定農地農用」何以不守？

文/雲林縣參與式民主協會

藍綠政府為農地種電大開後門

台灣官方所統計之糧食自給率僅剩三成，糧食安全與糧食主權危在旦夕，「農地農用」不僅是守護台灣農業的最低下限，更是政府早已明文規定之法律。

然而，《上下游》記者鍥而不捨地製作專題〈光電侵農大調查：直擊上百案場，揭發四大亂象〉、〈全國最離譜綠能開發—追擊屏東種電幕後真相〉，揭露全台已有數千公頃的農地，由藍綠政府公然大鑽「農地農用」之法律漏洞，為光電資本大開後門而得以變更地目，實質淪為農地種電！

（屏東果農因政府開放農地種電而難以生存，圖片來源：上下游報導）

但號稱民主法治的台灣，為何政府不遵守「法定農地農用」？其實徒有法律從來不能約束政府，唯有強大的政治力量，始能迫令政府守法，而這樣的政治力量，首先必須來自於人民群眾。然而，為何這些一個個接連被綠能資本蹂躪的農村，皆無法凝聚出對政府稍有影像力的政治力量？歸根到底，一切根源於「小農原子化」。為什麼？

原子化老農必認為「光電出租利益遠高於務農」

首先，原子化小農從生產到銷售，皆各自經營、各自勞動、土地零細、相互競爭，必然導致個別小農無法避免盤剝、無法避免產銷失衡造成的滯銷、無法避免因極端氣候而日益嚴重之各種災損，必然平均收入少而極不穩定；此外，機械化也必受桎梏，生產過程幾乎全靠體力勞動，農民必致孤苦勞動，必受勞動傷害。

上述之「平均收入與勞動之苦」兩者極不對等之情況，也許一般青壯農民還能勉強拼搏為之，然而，對於原子化老農而言，子孫普遍不願繼承農務，畢生勞碌早已累積滿身勞損，實在不堪負荷；相較之下，農地若能出租給光電業者，每年每分地就能輕鬆坐收四、五萬元租金，其必認為光電出租之利弊衡量遠勝於務農，無人接替的廢耕土地也不如租出去。

所以，當有越來越多握有農地的原子化小農，都認為光電出租更好，如何約束政府基於糧食安全之立場遵守「法定農地農用」？

原子化小農必然無法凝聚堅實穩固的政治力量

再者，原子化小農各自經營、相互競爭，就不可能形成共同的經濟利益，動輒被利益分化，也必然無法凝聚堅實穩固的政治力量，以約束政府遵守「法定農地農用」。

那我們只能坐以待斃嗎？

以「復興交工」推動「新型農業生產合作社」方為台灣農業之根本解方

唯有「復興交工（幫伴）」方能使農民打破原子化，不斷提高合作化，進而組織「新型農業生產合作社」，共同找尋免於盤剝、免於滯銷、免於災損之計畫性科學生產方法，不斷降低成本、提高收入，不斷革除田埂、提高機械化，農民要先有共同的經濟利益，才有能凝聚堅實的政治力量，不只可以使農業與農村免遭光電資本入侵而頹敗，農民更可迎接農業與農村蓬勃的發展前景！

2023年4月4日星期二

社區民主自治起步，新庄仔有何改變？ --麻園村參與式預算實踐報導（八）

社區民主自治起步，新庄仔有何改變？--麻園村參與式預算實踐報導（八）

前幾篇報導裡提到，在麻園村參與算的培力下，新庄仔聚落的居民終於針對十多年無解的交通與環境問題，學習跨出社區民主自治的第一步。在歷經一年多的實踐，新庄仔有哪些初步改變？

嘗試定期討論社區公共問題

過去的新庄仔，因為毫無民主討論機制，導致大家對於各式社區公共問題都只能私下抱怨或非議，對於什麼是有效的會議，既無想像也沒有好印象，自然毫無參與會議之動力。

但是，在參與式預算的培力下，新庄仔居民開始透過一次又一次的庄頭會議，不僅讓每位與會者都盡可能地暢所欲言，還不斷地凝聚共識，為問題尋找解方，帶動大家群策合力，讓每個人都有參與感、貢獻感，一起學習，並明確看到實質進展。

（居民們因參與感、貢獻感與實質進展，逐漸感受到庄頭會議的重要性）

於是大家願意開始嘗試每兩個月召開一次庄頭會議，定期討論社區公共問題，也在這樣的過程，才有越來越多的公共問題被發現、討論，包含砂石車頻繁行經庄內小徑、路面容易積水路段、邊坡樹木破壞擋土牆、大貨車誤闖窄巷、如何關懷重病鄰居、彼此的產銷困境...等。

居民在電台受訪時有感而發地表示：要是沒有這些定期庄頭會議，這些大大小小的問題，以前都不知道要向誰反應，就算反應了也是不了了之。（線上收聽）

居民合辦數十年來最熱鬧的庄頭聚餐

也因為有了定期的庄頭會議，居民經常憶起過往農村共同體時，人人不分你我、互助合作的熱絡場景，對比目前整個庄頭越來越冷清、疏離而無限感慨。於是大夥決定合辦庄頭聚餐。

現今普遍社區聚餐，大多仰賴頭人大小包辦或外燴處理，多數居民只需到場各吃各的，甚至視為理所當然，散會後留下一片狼藉。相較之下，新庄仔的這場聚餐，從如何舉辦、規則制訂、如何分工、問題解決乃至於所有設備，都是居民經民主討論而群策合力完成。

整場聚餐社區發展協會零支出，頭人最輕鬆，但卻是數十年來最熱鬧，各家各戶都把旅外子孫叫了回來，大夥熱絡互動、盛況空前，且結束後十分鐘內，大夥就把現場收拾得清潔溜溜，展現團結合作。

（庄頭聚餐採一戶一菜，用柳丁籃子當餐桌，一切設備與工作由家家戶戶群策合力，年近九十的阿嬤直呼不曾這麼熱鬧，極為雀躍。）

十多年無解的交通與環境問題逐漸改善了

最重要的是，十多年來始終無解的交通與環境問題，在居民持續民主討論、群策合力的過程中，終於逐漸改善了。包含：

（左）原本四處嚴重危害交通的路樹、作物、雜草（右）終於整理乾淨了

（左）原本被居民自我調侃為「綠色隧道」（右）變明亮了

（左）原本會破壞邊坡擋土牆的樹木（右）由居民合力設法鋸除了

（左）原本雜亂的庄頭（右）因定期大掃除而煥然一新

（左）原本嚴重破損、塌陷的路面（右）終於取得經費、重新鋪設了

（左）這條死巷總是有車輛誤闖而撞壞圍牆（右）巷口架設指示牌了

（左）容易造成外地人方向混淆的指示牌（右）重新修正了

（左）急轉彎處的圍牆多次被撞倒（右）增設了醒目警示牌

（左）路邊是很深的斷崖，還被竹林遮蔽（右）竹林開始定期整理並慢慢增設反光柱了

（左）容易積水打滑的路段（右）追加經費、重新刨除並填平了

（庄內路窄卻經常車快，已增設警示牌，並透過多方管道加強宣導）

（左）被竹子遮蔽又被卡車撞歪的反光鏡（右）重見光明了

（上述改變乃居民群策合力、歷經多次努力才逐漸實現）

新庄仔十多年來始終無解的交通與環境問題，為何能在這一年多來陸續被解決？原因無他，要不是居民踴躍、持續參與民主討論、群策合力，這些改變絕無可能。新庄仔的經驗證實，人民若非交通治理之主體，再大有為的政府也不可能交通善治。

※延伸閱讀：

2023年3月28日星期二

誰說民主沒效率？ ——麻園村參與式預算實踐報導（七）

誰說民主沒效率？

——麻園村參與式預算實踐報導（七）

上一篇報導〈交通善治不能只靠村里長〉裡提到，唯有社區居民民主凝聚，始致交通善治。然而，當我們在社區推動民主討論時，最常聽到的質疑是：「十嘴九屁股（閩南語，指人多嘴雜），太民主反而沒效率！」

當然，仰賴少數人的決策與作為，相較於「盡可能使所有利害關係人參與民主討論」，決策速度看似比較快，但長遠而言什麼才是「真效率」？我們以新庄仔的實際案例說明如下。

完工後打掉 V.S. 讓工程設計切合居民需求

事實上，我們經常看到各種政府工程在完工後，完全不符合居民需求而淪為閒置設施，甚至最後還打掉或重做，這都是因為從工程設計就沒有讓在地居民參與民主討論，因而浪費公帑，何來效率？

反觀新庄仔居民，就是因為民主討論才能凝聚共識與力量，於政府現勘時團結據理力爭。後來，居民持續民主凝聚，爭取到總計143萬的修路經費，大家繼續民主討論，因為倘若工程設計與施工過於草率，道路壽命必然極短，且同一個路段勢必很難再次爭取經費，此前努力將功虧一簣。

於是，居民再度召開庄頭會議，針對路面修整的工程設計、尚未解決的交通問題、如何要求政府於發包前與居民溝通協商...等問題，展開漫長且密度極高的民主討論。但是多數居民竟然都很有耐心地全程參與、踴躍發言並努力謀求共識。

正是因為這些看似冗長的民主討論，居民與村長才有明確的共識依據（會議記錄），針對各項細節進一步與政府溝通協商，以爭取真正有效率的道路工程。

居民為了讓難得的修路預算真正發揮長遠效益，

展開漫長而紮實的民主討論

讓政府有理由推諉 V.S. 讓政府與民代必須重視

此外，倘若沒有民主討論，居民不可能凝聚共識，政府就有理由推諉。此前，新庄仔居民就是各持己見，而讓村長難為，政府也一再以經費不足為由消極以對。

當新庄仔居民透過民主討論，使人人放下己見，並將每個人不同的經驗、需求與意見融合起來，才凝聚出共識與力量，不僅讓政府立即兩度派員場勘，後續還爭取到修路經費。

而且，居民也透過民主討論，推派代表去拜會該筆經費的提案人--鄉代會主席，針對大家的擔憂向主席請益，並請求主席幫忙「關心」案件狀況。當場，主席強烈感受到居民（選民）所凝聚的力量與期盼，爽快答應居民的多項要求，並承諾幫忙爭取追加經費，一併處理其他交通問題。因此，倘若一切仰賴少數人的決策與作為，能有這些進展與效率嗎？

居民經民主討論推派代表拜會鄉代會主席，

取得更多難得進展

少數人心力經驗必然有限 V.S. 激發集體潛能、群策合力

再者，任何社區頭人即便再有心，其時間、心力、經驗、想法必然有限，倘若凡事仰賴頭人，所能解決的問題必然有限。然而，這次新庄仔居民卻透過民主討論，不斷激發集體智慧與潛能，相互培力出自主行動力，群策合力地定期大掃除、剷除交通障礙、解決一個又一個難題。

這些邊坡上的樹木已破壞擋土牆，即便路面重鋪仍有坍塌

危險，但樹木處理不包含在該筆預算裡，最後居民經民主討論後

合力鋸除樹木並施以藥劑，才解決了問題。

不民主討論不僅無效率，且反效率

因此，從上述比較可以得知，不民主討論的結果：社區公共矛盾必然無法改善，反而還會浪費公帑、造成虛耗，不僅無效率，而且反效率！

正所謂「一個人看似走得快，但一群人才走得遠」，對於長期無民主討論經驗的人們來說，初期當然需要較多的時間充分發言而凝聚共識，但長遠來說，真正的效率唯有落實民主討論才能實現。相較之下，不民主討論，必然耗費資源卻效益甚微乃至於徒勞無功，誰說民主沒效率？

※延伸閱讀：

2023年3月21日星期二

維持單打獨鬥，研發農業APP就是虛耗公帑

#農委會簿記ＡＰＰ與農業發展

維持單打獨鬥，研發農業APP就是虛耗公帑

文/雲林縣參與式民主協會

農委會自2015年即開始推動研發「農務e把抓」等農業生產管理之APP工具，除此之外，在Android和iOS兩大平台也可以找到許多標榜「協助農民耕作經營管理」的工具APP。然而，縱使工具垂手可得，但對小農而言，所能帶來的效益卻甚微、使用意願也甚微，無法扭轉因單打獨鬥的原子化狀態（Disintegration of the society）所導致的各種困境。

放眼各種農業工具APP所提供的內容，不外乎收支紀錄、耕作行事曆、田區位置與工作內容管理、待辦事項清單或耕作行事曆等功能。然而，當農民處於原子化狀態，勢必因單打獨鬥而使得耕作過程中的一切環節都成為無從節省的貨幣成本或時間成本。同時，也因為單打獨鬥而無法免於人力短缺、各自面對盤商毫無議價權力而無可免於盤剝、更因獨自面對充滿不確定性的市場而無法免於供需失衡、且因勢單力孤而無能力對抗災損。顯然，在單打獨鬥的原子化狀態下，農業工具APP工具功能再豐富，也難有用武之地、無法改變上述「四大不可免」之必然困境。

然而，一旦農民開始變革原子化狀態，例如組織交工放伴團、甚至籌組農業生產合作社，相同的APP工具就能開始發揮截然不同的效果——由於彼此合力協作，而開始讓「節省勞動時間」化為可能、開始能夠針對成本偏高（包含人力成本、時間成本、貨幣成本）的項目，利用以APP紀錄下來的資訊來發揮分析管理的功能、擴大互助合作之共利。而當APP的使用者不再是原子化小農，而是有組織的農業生產合作社時，每季耕作結束後，就能根據APP所紀錄累積的資料來進一步共同規劃下一季耕作期程與各項具體工作、協調調度人力，使APP成為實現計劃生產不可或缺的重要工具。

更重要的是，當農民從各自單打獨鬥、相互競爭之關係改變為合作共利之關係，必進而擴大合作人數、更增進團結，工具APP的應用才能開始協助農民逐漸具備扭轉「原子化小農四大不可免」的條件。

綜言之，維持原子化狀態，即便有APP，其作用甚微，農民的使用意願亦必甚微，且無法改變「人力短缺、盤剝、供需失衡、災損」等四大困境；而當小農組織成農業生產合作社，就必須也必需利用APP紀錄與管理農業產銷動態，進而，實現以全國範圍之計畫性生產。

2023年3月14日星期二

交通善治不能只靠村里長——麻園村參與式預算實踐報導（六）

＃麻園村參與式預算實踐報導

交通善治不能只靠村里長

——麻園村參與式預算實踐報導（六）

文/雲林縣參與式民主協會

上篇報導〈如何使原子化人民成為交通治理主體？〉裡提到，在參與式預算的培力下，麻園村新庄仔居民踴躍參與史上首次庄頭會議及巡庄頭討論，針對十多年來始終無解的交通問題，首次正式公開民主討論，在爭論不休後終於達成13項具體共識，並委由村長將討論記錄發文給政府，共同學習、參與交通治理。

然而，很多人問：「何必如此勞師動眾、大費周章？只要由居民向村里長反應問題，並請村里長直接發文給政府即可，不是更簡單？」

但是，新庄仔的經驗恰好證實，交通善治不能只靠村里長，因為村里長沒有交通治理之權力，一切舉凡需要動用到政府經費、執法或變更公共設施之權力，都在政府手裡，村里長只能代為反應交通需求問題。

那麼，新庄仔居民也無交通治理之權力，如此大費周章地民主討論，又有用嗎？

居民若無凝聚力量，政府必不積極重視

事實上，麻園村長表示，過去也曾多次向政府反應道路破損問題，總是得到經費不足、道路堪用等回應而一拖再拖或不了了之；但這一次，包含古坑鄉公所、雲林縣政府、交通大隊等各相關單位，卻立刻在發文後的隔週，接連兩度到現勘，與過往態度大相逕庭。為何如此？

試想，政府的人力、經費必然有限，但各地人民的需求與矛盾必然層出不窮，光是雲林縣就有四百多個社區與上千個聚落，因此政府施政必然以選票壓力作為排序考量，而新庄仔這個不到20戶的偏遠聚落，自然一再被往後排序。然而，這次新庄仔居民卻展現高度團結，正是這股政治力量才讓政府不敢不重視！

此外，台灣絕大多數的政府現勘，在地居民參與率都極低，導致現勘往往淪為形式；但這次新庄仔居民因歷經民主討論之培力，踴躍參與現勘，大批居民包圍著政府承辦，也讓這些公務員倍感壓力、不敢馬虎，因而當場給予不少具體承諾。

（居民踴躍參與現勘討論，讓政府人員倍感壓力並當場給予具體承諾。）

居民若無民主共識，政府必無所適從

再者，以新庄仔交通問題為例，針對每個路段的每個問題，每位居民都有各自不同的用路經驗、需求與意見，每個人也都認為自己最有道理，這次要不是經由民主討論來凝聚共識，村長又何來明確的共識依據發文給政府？此外，只要居民沒有共識，政府也無所適從且能輕易卸責。

（光是這個路口是否要設減速坡、警示燈、警示牌或地上寫字，居民之間就眾說紛紜且各有道理）

居民若無積極參與現勘討論，政府施政必難切合民意

然而，即便把居民的共識發文給政府了，仍遠遠不夠。例如這次承辦人員雖然已事先針對居民的各項要求寫下處理方式，但是，大多仍然與居民期待落差極大，所幸居民當場積極表達意見，反覆與承辦溝通、努力爭取，最終才取得大家勉強還能接受的共識。

由此可見，即使承辦人員具備豐富的經驗與專業背景，也絕不可能比在地居民更加瞭解其用路需求與問題，再加上政府官僚主義，往往多一事不如少一事。因此，倘若居民沒有積極參與現勘之民主討論，光靠村里長、民代與政府承辦等極少數人的主觀意見，任何決定都難以切合多數民意。

（居民仍需於現勘時積極表達意見、努力爭取，才能讓承辦真正理解其用路需求，並做出切合多數民意之決定。）

居民若無自主行動，政府可為終究有限

還有，政府所能作為也必然有限，針對新庄仔交通需求，不外乎就是花錢改善硬體，包含：變更交通設施、路面改善、縣道與鄉道之定期維護...等。

但是，還有更多部分必須仰賴居民的自主行動，包含整個社區的道路環境維護、私人作物阻礙交通問題、在地居民與用路人的用路行為與習慣...等，這些全非政府權責，更非村里長個人的事。因此，新庄仔居民經過民主討論才認識到：交通治理更重要的反而是居民的自主行動與責任。

於是，居民們展開數十年來首次庄頭大掃除，並召開行前會議；而後，還約定好至少兩個月一次庄頭會議與大掃除，甚至成立環保志工隊，由居民共同推派隊長與副隊長。

（居民在認識到自主行動之必要性後，展開數十年來首次庄頭大掃除）

（居民開始透過定期庄頭會議討論社區公共事務）

終於，歷經幾次工程浩大的大掃除後，新庄仔原本雜亂不堪的道路，逐漸明亮了起來；會嚴重阻礙交通與危害邊坡擋土牆的作物與路樹，也由居民合力鋸除了；作為主要用路人之一的福智園區老師、家長以及村民們，也在大家的宣導下，開始更加留意用路習慣。

（居民分批合力鋸除各處嚴重阻礙交通的作物與路樹，工程浩大）

居民唯民主凝聚，始致交通善治

因此，新庄仔經驗證實，交通問題當以在地居民為主體，絕非只是政府的事情，唯有在地居民積極參與、民主凝聚，並肩負起自主行動與責任，始致交通善治。

※延伸閱讀：

訂閱：文章 (Atom)

2023年4月25日 星期二

2023年4月18日 星期二

2023年4月11日 星期二

2023年4月4日 星期二

2023年3月28日 星期二

2023年3月21日 星期二

2023年3月14日 星期二

2023年4月25日星期二

2023年4月18日星期二

2023年4月11日星期二

2023年4月4日星期二

2023年3月28日星期二

2023年3月21日星期二

2023年3月14日星期二