誰說民主沒效率？
——麻園村參與式預算實踐報導（七）
上一篇報導〈交通善治不能只靠村里長〉裡提到，唯有社區居民民主凝聚，始致交通善治。然而，當我們在社區推動民主討論時，最常聽到的質疑是：「十嘴九屁股（閩南語，指人多嘴雜），太民主反而沒效率！」
當然，仰賴少數人的決策與作為，相較於「盡可能使所有利害關係人參與民主討論」，決策速度看似比較快，但長遠而言什麼才是「真效率」？我們以新庄仔的實際案例說明如下。
完工後打掉 V.S. 讓工程設計切合居民需求
事實上，我們經常看到各種政府工程在完工後，完全不符合居民需求而淪為閒置設施，甚至最後還打掉或重做，這都是因為從工程設計就沒有讓在地居民參與民主討論，因而浪費公帑，何來效率？
反觀新庄仔居民，就是因為民主討論才能凝聚共識與力量，於政府現勘時團結據理力爭。後來，居民持續民主凝聚，爭取到總計143萬的修路經費，大家繼續民主討論，因為倘若工程設計與施工過於草率，道路壽命必然極短，且同一個路段勢必很難再次爭取經費，此前努力將功虧一簣。
於是，居民再度召開庄頭會議，針對路面修整的工程設計、尚未解決的交通問題、如何要求政府於發包前與居民溝通協商...等問題，展開漫長且密度極高的民主討論。但是多數居民竟然都很有耐心地全程參與、踴躍發言並努力謀求共識。
正是因為這些看似冗長的民主討論，居民與村長才有明確的共識依據（會議記錄），針對各項細節進一步與政府溝通協商，以爭取真正有效率的道路工程。
居民為了讓難得的修路預算真正發揮長遠效益，
展開漫長而紮實的民主討論
讓政府有理由推諉 V.S. 讓政府與民代必須重視
此外，倘若沒有民主討論，居民不可能凝聚共識，政府就有理由推諉。此前，新庄仔居民就是各持己見，而讓村長難為，政府也一再以經費不足為由消極以對。
當新庄仔居民透過民主討論，使人人放下己見，並將每個人不同的經驗、需求與意見融合起來，才凝聚出共識與力量，不僅讓政府立即兩度派員場勘，後續還爭取到修路經費。
而且，居民也透過民主討論，推派代表去拜會該筆經費的提案人--鄉代會主席，針對大家的擔憂向主席請益，並請求主席幫忙「關心」案件狀況。當場，主席強烈感受到居民（選民）所凝聚的力量與期盼，爽快答應居民的多項要求，並承諾幫忙爭取追加經費，一併處理其他交通問題。因此，倘若一切仰賴少數人的決策與作為，能有這些進展與效率嗎？
居民經民主討論推派代表拜會鄉代會主席，
取得更多難得進展
少數人心力經驗必然有限 V.S. 激發集體潛能、群策合力
再者，任何社區頭人即便再有心，其時間、心力、經驗、想法必然有限，倘若凡事仰賴頭人，所能解決的問題必然有限。然而，這次新庄仔居民卻透過民主討論，不斷激發集體智慧與潛能，相互培力出自主行動力，群策合力地定期大掃除、剷除交通障礙、解決一個又一個難題。
這些邊坡上的樹木已破壞擋土牆，即便路面重鋪仍有坍塌
危險，但樹木處理不包含在該筆預算裡，最後居民經民主討論後
合力鋸除樹木並施以藥劑，才解決了問題。
不民主討論不僅無效率，且反效率
因此，從上述比較可以得知，不民主討論的結果：社區公共矛盾必然無法改善，反而還會浪費公帑、造成虛耗，不僅無效率，而且反效率！
正所謂「一個人看似走得快，但一群人才走得遠」，對於長期無民主討論經驗的人們來說，初期當然需要較多的時間充分發言而凝聚共識，但長遠來說，真正的效率唯有落實民主討論才能實現。相較之下，不民主討論，必然耗費資源卻效益甚微乃至於徒勞無功，誰說民主沒效率？
※延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言