顯示具有 政府治理結構性困境 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 政府治理結構性困境 標籤的文章。 顯示所有文章

2023年3月14日 星期二

交通善治不能只靠村里長——麻園村參與式預算實踐報導(六)

 #麻園村參與式預算實踐報導


交通善治不能只靠村里長

——麻園村參與式預算實踐報導(六)

文/雲林縣參與式民主協會

上篇報導〈如何使原子化人民成為交通治理主體?〉裡提到,在參與式預算的培力下,麻園村新庄仔居民踴躍參與史上首次庄頭會議及巡庄頭討論,針對十多年來始終無解的交通問題,首次正式公開民主討論,在爭論不休後終於達成13項具體共識,並委由村長將討論記錄發文給政府,共同學習、參與交通治理。

然而,很多人問:「何必如此勞師動眾、大費周章?只要由居民向村里長反應問題,並請村里長直接發文給政府即可,不是更簡單?」

但是,新庄仔的經驗恰好證實,交通善治不能只靠村里長,因為村里長沒有交通治理之權力,一切舉凡需要動用到政府經費、執法或變更公共設施之權力,都在政府手裡,村里長只能代為反應交通需求問題。

那麼,新庄仔居民也無交通治理之權力,如此大費周章地民主討論,又有用嗎?

居民若無凝聚力量,政府必不積極重視

事實上,麻園村長表示,過去也曾多次向政府反應道路破損問題,總是得到經費不足、道路堪用等回應而一拖再拖或不了了之;但這一次,包含古坑鄉公所、雲林縣政府、交通大隊等各相關單位,卻立刻在發文後的隔週,接連兩度到現勘,與過往態度大相逕庭。為何如此?

試想,政府的人力、經費必然有限,但各地人民的需求與矛盾必然層出不窮,光是雲林縣就有四百多個社區與上千個聚落,因此政府施政必然以選票壓力作為排序考量,而新庄仔這個不到20戶的偏遠聚落,自然一再被往後排序。然而,這次新庄仔居民卻展現高度團結,正是這股政治力量才讓政府不敢不重視!

此外,台灣絕大多數的政府現勘,在地居民參與率都極低,導致現勘往往淪為形式;但這次新庄仔居民因歷經民主討論之培力,踴躍參與現勘,大批居民包圍著政府承辦,也讓這些公務員倍感壓力、不敢馬虎,因而當場給予不少具體承諾。

(居民踴躍參與現勘討論,讓政府人員倍感壓力並當場給予具體承諾。)

居民若無民主共識,政府必無所適從

再者,以新庄仔交通問題為例,針對每個路段的每個問題,每位居民都有各自不同的用路經驗、需求與意見,每個人也都認為自己最有道理,這次要不是經由民主討論來凝聚共識,村長又何來明確的共識依據發文給政府?此外,只要居民沒有共識,政府也無所適從且能輕易卸責。

(光是這個路口是否要設減速坡、警示燈、警示牌或地上寫字,居民之間就眾說紛紜且各有道理)

居民若無積極參與現勘討論,政府施政必難切合民意

然而,即便把居民的共識發文給政府了,仍遠遠不夠。例如這次承辦人員雖然已事先針對居民的各項要求寫下處理方式,但是,大多仍然與居民期待落差極大,所幸居民當場積極表達意見,反覆與承辦溝通、努力爭取,最終才取得大家勉強還能接受的共識。

由此可見,即使承辦人員具備豐富的經驗與專業背景,也絕不可能比在地居民更加瞭解其用路需求與問題,再加上政府官僚主義,往往多一事不如少一事。因此,倘若居民沒有積極參與現勘之民主討論,光靠村里長、民代與政府承辦等極少數人的主觀意見,任何決定都難以切合多數民意。

(居民仍需於現勘時積極表達意見、努力爭取,才能讓承辦真正理解其用路需求,並做出切合多數民意之決定。)

居民若無自主行動,政府可為終究有限

還有,政府所能作為也必然有限,針對新庄仔交通需求,不外乎就是花錢改善硬體,包含:變更交通設施、路面改善、縣道與鄉道之定期維護...等。

但是,還有更多部分必須仰賴居民的自主行動,包含整個社區的道路環境維護、私人作物阻礙交通問題、在地居民與用路人的用路行為與習慣...等,這些全非政府權責,更非村里長個人的事。因此,新庄仔居民經過民主討論才認識到:交通治理更重要的反而是居民的自主行動與責任。

於是,居民們展開數十年來首次庄頭大掃除,並召開行前會議;而後,還約定好至少兩個月一次庄頭會議與大掃除,甚至成立環保志工隊,由居民共同推派隊長與副隊長。

(居民在認識到自主行動之必要性後,展開數十年來首次庄頭大掃除)

(居民開始透過定期庄頭會議討論社區公共事務)

終於,歷經幾次工程浩大的大掃除後,新庄仔原本雜亂不堪的道路,逐漸明亮了起來;會嚴重阻礙交通與危害邊坡擋土牆的作物與路樹,也由居民合力鋸除了;作為主要用路人之一的福智園區老師、家長以及村民們,也在大家的宣導下,開始更加留意用路習慣。

(居民分批合力鋸除各處嚴重阻礙交通的作物與路樹,工程浩大)

居民唯民主凝聚,始致交通善治

因此,新庄仔經驗證實,交通問題當以在地居民為主體,絕非只是政府的事情,唯有在地居民積極參與、民主凝聚,並肩負起自主行動與責任,始致交通善治。

※延伸閱讀: 

2022年11月22日 星期二

為何政府再大有為也不可能善治交通問題?

 #麻園村參與式預算實踐報導

為何政府再大有為也不可能善治交通問題?

麻園村參與式預算實踐報導(四)

馬路如戰場,人人期望政府更有能力與作為

根據交通部統計,2021年全台交通死傷人數總共47萬9千多人,這絕不亞於一場戰爭,等於每天都有1千3百多人在馬路上死傷。但即便馬路如戰場,隨時威脅每個人的生命財產,可絕大多數人卻都認為交通治理離自己非常遙遠。

因為大家普遍認為那是政府、民代或村里長的事,民眾既不專業也不懂,就算每天感受到各種交通問題,頂多隨口抱怨,或是期待換個更有作為與能力的人上任。然而這樣真的有用嗎?

台灣政黨輪替千百回,交通治理越治越糟!?

事實上,台灣從中央到各級地方選舉,早已政黨輪替無數次,但交通問題有因此而改善嗎?根據交通部統計,近13年來,台灣交通死傷人數直線陡升,2021年度的死傷人數已經是2008年度的兩倍多,但這13年來全台總人口數並無太大變化。這代表了,台灣人民為了選出大有為政府,已實現政黨輪替千百回,但交通治理反而越治越糟!為何如此?

只要人民不是交通治理之主體,政府再有心也無法善治

試想,真正最瞭解每一個路段之交通需求與問題的人是誰?誰又是每一個交通問題與治理,最直接的利害關係人?答案當然是普遍用路人民。因此,當絕大多數的用路人從不參與交通治理,且視之為理所當然,就不可能成為交通治理之主體;那麼,即便政府再有心,如何可能交通善治?

以新庄仔為例,為何交通問題長期無解?

新庄仔這個小小的庄頭,位於古坑鄉麻園村,長期以來危機四伏:

鄉間小路連會車都很困難,卻是接連市區的便道,上下班期間車輛來去匆匆,加上人口外流,兩旁路樹、雜草、竹林早已嚴重遮蔽道路視線、經常刮傷車子或打傷騎士;

被當地居民笑稱「綠色隧道」的小徑是通往市區的便道,車多又快。

原本道路已經狹窄,還被路邊竹子佔掉1/3,完全遮蔽視線。

且路面年久失修,嚴重缺乏交通措施,狹長的窄路,一邊是很深的斷崖,竟然毫無安全護欄,還被竹林整片蓋住,夜晚也毫無路燈,去年就有騎士為了閃躲對象來車而跌落斷崖。

有半邊路面嚴重塌陷,車輛都想避開,路面又沒有分隔線,轉彎處經常差點發生車輛對撞。

狹長的窄路,一邊是很深的斷崖,毫無安全護欄,還被竹林蓋住,夜晚也毫無路燈。

當地居民表示,上述諸多交通問題,十多年來始終無解。為什麼?

  1. 居民止於私下抱怨,政府無從瞭解居民需求

普遍人民都將交通治理視為政府的事,新庄仔居民自然也不例外,對於社區到底有哪些交通問題,平常不會特別去一一觀察或留意,頂多遇到狀況時,才私下抱怨或自求多福,但也絕不會民主討論如何解決,因此,大多數問題當然就不會被重視或反應出去,因此政府也就無法充分瞭解居民的困擾與需求。

  1. 居民無民主討論之共識,村長也莫可奈何

至於一些比較嚴重或經常為人詬病的交通問題,才開始有人會向村長反應,但因為缺乏民主討論的機制,每位居民都只能從自身的用路經驗和需求出發;因此,光是同一個路口,往往就有好幾種完全不同的主張,於是村長在居民難以凝聚共識的情況下,就會相當為難,不管決定哪一種方案都不對。

  1. 居民若不重視與團結,政府必不重視

台灣各地政府無不財政困窘、人力有限,但各地人民的需求卻無限增長。光是雲林縣就有四百多個社區,每個社區還有好幾個庄頭/聚落,每個庄頭都有各式各樣的需求;因此,政府在資源極其有限的情況下,如何排出施政的先後順序?當然是選票的壓力程度。

所以,新庄仔有一部分的交通問題,過去曾有村長向政府行文反應,但總是得到「經費不足、此路堪用」的回應。因為,這個不到20戶的小庄頭,選票極少,居民沒有展現高度重視與團結,政府自然也感受不到任何壓力,必然先去處理其他更多處理不完的問題,把資源優先分配給其他壓力更大的地方。

  1. 居民若無持續參與,政府施政必然大打折扣

當政府願意針對某些交通問題採取作為時,倘若居民沒有從頭到尾持續參與,政府施政必然大打折扣。

因為,從現勘討論、溝通協商、確認需求與具體做法、工程設計、層層發包、簽約、施工到最後的驗收,這樣冗長的過程中,有太多人會經手這個案件,但真正最瞭解確切用路需求及在地人用路習慣的,只有在地居民,倘若居民沒有持續參與,則所有外地的各單位承辦人員、承包廠商、施工工人等,必然只能依照他們自己主觀認知與直覺來辦事。

此外,再加上公務人員普遍都有多一事不如少一事的官僚心態,承包廠商也只是拿錢辦事,往往便宜行事。再者,這種層層轉包的制度,歷史早已證明,要是沒有在地居民參與監工,必然偷工減料。

因此,光是小小的麻園村,就一再發生政府的交通治理,和居民真實需求嚴重落差乃至於相互抵觸的案例。

經居民一再要求,政府終於派人來設置警示牌,但居民完全無法參與設計與施工,導致整塊牌子的位置和方向完全錯誤,形同浪費公帑。

因沒有和在地居民民主討論,政府在車水馬龍的丁字路口劃設「待轉區」,遭居民抗議根本就是「待撞區」,政府才又重新將標線移除。

綜上所述,就是因為新庄仔居民過去從來就不是交通治理之主體,從而導致即便有再多次的換人做做看,也不可能交通善治!

大有為政府從來就不存在,只有大有為公民

事實上,所謂的大有為政府從來就不存在,而縱使真有政府再怎麼有心,只要人民不是交通治理之主體,則必然無法實現交通善治!

但是,人民平常要忙於工作與生活,又要如何參與交通治理?後續,我們將持續報導「麻園村參與式預算」,如何在新庄仔開啟社區民主交通自治的曲折過程,敬請關注。


※延伸閱讀:

如何使「團結力量大」成為可能?麻園村參與式預算實況報導(一)

沒有民主,如何凝聚?麻園村參與式預算實況報導(二)

力求居民百分百知情,有必要嗎?麻園村參與式預算實況報導(三)


2020年6月19日 星期五

待人如親的湳仔社區關懷站(上)

#姊妹電台FM105.7 #社區能比總統更偉大

待人如親的湳仔社區關懷站(上)

文/雲林縣參與式民主協會

主持人:阿凱
受訪者:古坑湳仔社區關懷站創辦人 張翠芳

台灣人口高齡化現象日益顯著,尤其農村地區因高齡化而面臨的困境更甚於都會地區。為了關懷陪伴社區長者,人間長照協會理事長、古坑湳仔社區關懷站創辦人張翠芳女士於2019年三月創辦古坑湳仔社區關懷站,初期雖沒有政府補助,但仍堅持以陪伴親人的心情來照顧社區長者,更與長者們一同將關懷站經營得有聲有色。她究竟為何踏上社區關懷之路?敬請收聽本集節目專訪。

影片:

https://youtu.be/xapA0i-A4ow

https://youtu.be/TsPScdc3K6A

https://youtu.be/2ouHclfQQuE

https://youtu.be/QKoAZRqufJk



2019年12月6日 星期五

如何挽救北市參與式預算?

12月5日《自由時報》報導議員王浩、周威佑、應曉薇質疑「參與式預算制度執行計畫」推動至今第五年,i-Voting投票率低,往往是某些協會在提案、固定民眾去投票,里長、里幹事還被動員灌票。(相關報導請見文末)

然而,若細究報導內容,自可發現台北市政府參與式預算之I-VOTING投票率低,是由於市民之知情率低;而市民知情率低,則是實施範圍過大所必然。以行政區為實施範圍,除非以選戰之宣傳資源規模投入(宣傳經費比參與式預算金額還高出數十倍),否則,必是鮮有人知悉參與式預算之進行與動態。

在市民普遍處於不知情、不瞭解、不關心的狀態下,又如何可能不讓參與式預算淪為少數人才能參與的機制?當實際參與者為極少眾,當然就淪為此報導所述「某些協會在提案、固定民眾去投票,里長、里幹事還被動員灌票」了。那麼,如何改革呢?

一. 將實施範圍縮小為里,甚至比里更小。

二. 不再全市實施,改為篩選實施。先篩選出參與式預算之實踐示範里,如何篩選呢?至少兩關,第一關,里長須全程參與一週之工作坊,第二關,里長須提出實踐參與式預算之具體計劃,包括可能遭遇之困難,及解決方法。經前述兩關,方能篩選出有心以實踐參與式預算發展社區民主自治之里長。

三. 培訓蹲點工作者,與通過篩選之里長緊密合作,以挨家逐戶訪談,將原子化居民引出家門,聚集民主討論。

四. 不再使用I-VOTING(網路投票),改採定點投票。並設定投票率之生效標準,投票率未達標準,投票決定之方案不予實行,此為激勵提高里民之參與率。



*** **** ***


【自由時報】北市參與式預算投票率低 遭暫擱

2019-12-05 05:30:00

〔記者蔡亞樺/台北報導〕台北市長柯文哲力推參與式預算,市府民政局明年度編列六八○萬餘元續推,市議會民政委員會昨審查民政局明年度預算時,議員王浩、周威佑、應曉薇質疑「參與式預算制度執行計畫」推動至今第五年,i-Voting投票率低,往往是某些協會在提案、固定民眾去投票,里長、里幹事還被動員灌票,因此要求刪除整筆預算,但有議員意見不同,最後暫擱;民政局長藍世聰解釋,持續檢討,朝民眾擴大參與的方向執行。

王浩昨詢及參與式預算的提案,最後編預算執行的有多少案、哪類最多、執行金額等問題;民政局官員答詢,去年提案i-Voting投票通過、今年執行通過共四十九案,今年編列執行預算約十一億二千萬元,以工程建設類最多。

王浩抨擊,既然工程類最多,就回歸局處編列預算執行,或區公所經建課用開口合約就可以解決,甚至里長辦會勘就能做的,何必用參與式預算?況且,投票率平均在五%上下,動用公務資源只是滿足一小群人,卻犧牲大多數人的想法,不合理,他要求全數刪除;民政委員會召集人、議員應曉薇認同王浩觀點;周威佑質疑,哪個區長沒要求里幹事、里長灌票?每個區長都這樣做,投票都是灌票出來,淪為各區公所動員能力的比賽。

2017年11月5日 星期日

雲林副縣長:支持參與式預算,須先從社區做起

雲林副縣長:支持參與式預算,須先從社區做起


近年來國內許多縣市紛紛開始推動「參與式預算」,不但形成民主新風潮,也引起雲林縣公民社會的關注與期盼。雲林縣副縣長丁彥哲今日(20171104)下午出席公民記者會時,針對雲林縣參與式民主協會提出之問題「雲林縣是否可能全面實施參與式預算」,不僅公開表示願意支持,更進一步提出「從小範圍推向全面實施」之構想。
23131670_1436083536440130_1413490629800256662_n.jpg

今日下午,由好秧社會企業、串樓口社群平台承辦的「雲林好事要花聲——媒體識讀與公民記者培訓營」於斗南鎮68電影館舉辦結業式暨成果發表會,特別安排由結業學員向雲林縣政府提問,縣府方面則由副縣長丁彥哲代表出席回應。

23131952_1436083569773460_6710019149824586332_n.jpg
在公民記者提問階段,雲林縣參與式民主協會總幹事王俊凱提問「參與式預算已是國際潮流,臺灣也已經有許多縣市政府實施,雲林縣也已有議員支持在斗六市溪洲里推動。像這樣的民主機制,可讓行政單位和民代更直接瞭解基層人民的需求,未來雲林縣是否有機會更全面、更充分推動實施?」

23131738_1436083596440124_4914934063075053039_n.jpg

副縣長丁彥哲回應表示,為了更契合民意需求,樂意支持將一部份預算改為通過公民討論之方式來決策,並認為適合先以社區為範圍嘗試推動,累積經驗與成效後再據此設想全面性的政策。丁彥哲進一步補充表示,過去自己擔任社會處長時,曾希望推動廣設社區長青食堂,但在地居民對食堂的陌生感卻成為無形阻力,幸而部份社區試辦並展現推動成效後,全縣長青食堂數量倍增。丁彥哲認為,參與式預算也適合循此經驗展開實踐推廣。

對於副縣長的回應與明表支持,王俊凱除了表示肯定外,也認為在當前的社會環境下,「以社區為範圍」確實最有利於充分落實參與式預算「全體居民充分知情、高度參與、凝聚共識」之精神。王俊凱進一步表示,縣府既已開始考慮雲林縣實施參與式預算的可行性、甚至提出「從小範圍推向全面實施」之構想,應盡早向社會公佈相關的期程規劃、試辦範圍與啟動時間,並廣納各公民團體對參與式預算的期許與建議。

---

影片:丁彥哲副縣長現場回應

逐字稿:丁彥哲副縣長回應內容
我覺得說,為了跟我們民眾的期待比較契合,其實是可以試著有部份的、不影響公共安全的、跟民眾比較有關的預算,預算的編列也好、預算的執行也好,我們來透過公民的方式來做一些討論決策,我覺得這個是可以的,我也非常支持。

但是現階段可能要小規模的、先用社區式的方式來參與,鼓勵更多社區式的(實踐案例)。因為我們覺得說,一個觀念要改變其實居民的共識是最重要的、人的意識的抬頭是最重要的。所以,比較沒辦法全面性(實施)的話,我們可以先做一些示範的部份。

早期我在社會處服務的時候,大概三年前,我在想雲林縣的社區要做長青食堂,那個時候其實有一大堆阻力,我看到很多社區都很有心想要做,但是大家都不敢跨出那一步。我一直去說服,都沒有辦法。好不容易找到像元長西莊村、東勢的東南社區等,他們開辦後幾個社區做得不錯,最後,是倍增、是倍增。因為他看得到(成果)啊!

所以我的看法是說,參與式預算也是這樣,我們先透過小規模、小範圍社區的方式先來推,推得不錯了之後呢,我們再看要怎麼樣思考大範圍的、政策性的(模式)來全面實施。

2017年9月17日 星期日

【新聞稿】全縣議員走透透 計畫啟動!

【新聞稿】全縣議員走透透 計畫啟動!

發稿單位:雲林縣參與式民主協會
新聞聯絡人:王俊凱(0931-486-994 ck73421@gmail.com)

放眼全球,世界各國普遍面臨「現行預算體制無法使人民真實需求反映於預算案」之民主困境,因此近三十年來,參與式預算逐漸風行全球,迄今已有超過三千個都市曾經推行參與式預算。雲林縣參與式民主協會之成立宗旨,正是要將這股民主潮流引入雲林。為此,敝協會已於九月十二日向每位雲林縣議員寄發拜會函,並附上闡介參與式預算之簡報資料。

雲林如何迎接民主新趨勢

在台灣,推動參與式預算的路徑與預算經費來源大致可分為兩種:一是由政府部會局處推動,將該部會局處的一部份預算,用於培力人民討論「如何運用於該局處所執掌之事務」;另一種路徑則是由縣議員推動,選定某個村里或聚落社區作為實施範圍、以議員的一部份配合款來培力人民討論如何運用於解決村里社區之公共需求。

雲林縣議員扮演關鍵角色

顯然,若要將參與式預算引入雲林,無論從何種路徑起步,都不能缺少縣議員們的理解與支持。因此,敝協會於成立大會時便公開預告「將逐一拜會雲林縣每位縣議員、倡議推動參與式預算」。

為何必須登門拜會每位縣議員?

敝協會為何堅持登門拜會、全縣議員走透透?原因無他,唯有親自登門拜會,才可能爭取到機會向議員本人當面簡報說明、向每位議員完整闡述參與式預算之民主優越性、邀請其共同推動;唯有親自登門拜會,方能直接觀察判斷每位議員對參與式預算的真實反應態度;唯有全面展開拜會,才可能找出各黨派中有意迎接民主趨勢的議員、不致於讓參與式預算淪為特定黨派的專用化妝品。

接下來,敝協會除了等候縣議員們的回音,也將主動陸續詢問尚未回應之議員、逐一展開拜會。屆時,敝協會將根據每次登門拜會的過程與結果進行紀錄與統計、持續呈現予社會公眾。


DSC_0032.JPG
◎邀請縣議員接受登門拜會之公文,連同闡介參與式預算之簡報檔一併寄出。

DSC_0027-2.jpg
◎敝協會對既有黨派無既定偏好立場,凡是願意支持這場民主運動的議員,敝協會一概歡迎、樂意共同推動。

2017年9月2日 星期六

【新聞轉載】雲林廚餘回收分「藍綠」 拚日減100噸垃圾

【新聞轉載】雲林廚餘回收分「藍綠」 拚日減100噸垃圾

雲林縣今年從農曆年前開始,就一直受垃圾問題所苦,遲遲無法真正達成減量目標。為什麼會如此?該怎麼辦?

這次的報導中有說道,其實未分類的廚餘還是占三成,很顯然的還是因為垃圾分類沒有確實,因為垃圾分類其實是一種生活習慣與觀念,只是政府帶頭喊著要改,只要人民沒有共識,必定沒有成效。

且有很多人還是很直覺式的認為:「反正有清潔隊會分類」其實殊不知這些垃圾收集起來之後,根本沒有辦法處理。假設斗六市一人丟一袋廚餘,加起來就有十萬多袋的廚餘,這會是多麼龐大的工程!清潔隊根本不可能仔細分類,但大家不知情、也不會想那麼多,所以當然不可能認識到自己與社會的公共聯結。

但只靠政府宣導,讓人人經充分理解、充分討論而達成共識是一個比登天還難的大工程,我們可以怎麼辦呢?

如果人人被動等待政府集中處理,勢必無法脫離現狀,所以,我們應該要嘗試真正的自治,也就是靠社區凝聚起來,長出處理公共問題的能力,擴充社區公共職能,

其實可以從聚落辦討論會開始,除了凝聚需要解決垃圾問題的共識外,也可以想很多適合當地的處理辦法,其實已經存在著很多種靠社區處理廚餘的方式,像是廚餘堆肥或養雞、養黑水虻來吃,在雲林又更加可行,不是沒有方式的問題,而是人民沒有組織起來,個別人自己做無研究的動力。

垃圾政策,若人民不配合,也是白搭。想必不會有人反對垃圾分類,但卻也不會有人落實,所以這需要人民有認識、共感,進而達成改變的共識,才有可能根本性的解決垃圾問題,也就是「人民有共識,政府才好做事」。

2017年8月21日 星期一

縣府財政如何懸崖勒馬? ──別讓免費福利政策成為雲林財政最後一根稻草

縣府財政如何懸崖勒馬?
──別讓免費福利政策成為雲林財政最後一根稻草

雲林縣近期實施了國中小教科書免費之教育福利政策,縣府共支出8000多萬,但對於縣民來說真的是當前最重要、有感、迫切的公共需求嗎?

雲縣府早已走在財政危機的鋼索上,若還要投入幾筆上千萬的開銷,就更應該來檢視是否有把經費花在刀口上,要如何檢驗是否把經費用在真正需要的地方,就需要由人民來共同檢視這些預算之目的為何?是否具有「公共性、必要性、急迫性」?
其實若人民無法聚集起來形成意見、表達意見,這種看似福利卻無法解決任何公共需求的政策,勢必只會越來越多。

若不進行公共需求之思考討論,人民就不可能有機會檢視政府預算是否符合「公共性、必要性、急迫性」,變成只是每個個別人民不在乎公共事務,僅期待政府使自己滿意。而「免費政策」正是人民現狀的產物。因為「免費」對個別人民的宣傳最簡單、有力,不需要特別解釋,即能讓大家理解並「感覺」有為民服務,也因為這樣,政府的公帑虛擲在「自以為能討好人民」的政策上,不但使財政越來越險峻,且更多該解決的社會問題仍無法盼到經費來實施,對人民與政府來說是雙輸。
那麼,如何可能讓人民共同檢視預算呢?

同樣是八千萬的預算支出,如果變為讓人民討論「這筆預算應該拿來解決什麼公共需求」,就是讓人民來決定如何將預算用在刀口上,其實這就是參與式預算。

以教育政策為例,政府可以先透過各種文書、通知單乃至於家長聯絡簿,輕鬆達成「全體師生家長百分之百知情」,有了知情基礎後,再召集國中小各校的校方、老師、家長、學生於各校舉辦多次討論會,針對現行或將要推動之政策檢視其公共性、必要性、急迫性,並且針對「認為如何改善教育品質」展開討論,經過校內校外多次公共辯論,逐步形成共識,再以政府的預算付諸實行。

真要人民長出檢視預算的能力,就不是過去「政府單方面召開一次性的會議,參與者皆屬願者上鉤」的模式,而是要想辦法讓人人知情、參與,至少要確保使最直接受影響的群體皆知情、參與。同時,在建立人人知情參與的基礎後,更重要的是培力每個人思考「什麼是公共需求?咱們有什麼公共需求最需要解決?」才會真正發展出最符合公共需求的政策,以根本杜絕各種虛耗公帑的政策。

2017年8月11日 星期五

政府機關禁冷氣,人民仍「各自為政」,有效嗎?

政府機關禁冷氣,人民仍「各自為政」,有效嗎?


photo.jpg

(圖片來源聯合新聞網)

近日,因為政府機關尖峰時段禁開冷氣,引發大家沸沸揚揚的討論。政府機關中午關冷氣究竟是杯水車薪?還有雪中送炭?
為什麼政府機關尖峰時段節電幅度極有限,就算節電的範圍我們先只談開冷氣,不管其他需求的用電,可以想像尖峰時段的用電,不只公務機關需要吹冷氣,一般住宅、商店、辦公大樓、百貨公司、公共運輸系統(台鐵、高鐵、捷運等)、工廠都需要冷氣,只限政府機關的冷氣真的只能是九牛一毛。
然而,事前政府不可能算不出來效果極有限,但為何只對公務機關實施?
之所以只針對公務機關節電,就是因為即便是這種時刻,政府不願意、也不可能限制人民的用電,就算今天頒布一道命令或法律,限制尖峰時段開冷氣,也無法執法,有可能請警察到每個人家裡檢查冷氣嗎?但只靠政府宣導,可想而知會配合的人數一定是極低,還可能造成民眾的抱怨反彈,那,問題應該怎麼解?
若今天各社區調查自己社區用電需求,最大宗的用電是什麼?如何在確保能滿足需求的情況下盡可能降低?而社區在這個過程中,因為捲動居民調查、分析討論最後得出大家可以執行的最大公約數,每個人節電的動力一定是增加的,而這個過程不只是解決了讓政府頭大的節電問題,更提升了每個人對於公共事務的認識、解放了設想解決方案的創造力,這就是社區群策群力的威力。
但這個方式,不可能今天想到明天就速成,需要長期讓居民有多次的學習演練的過程,所以我們需要透過參與式預算,引發居民討論的初始動力,進而培力社區邁向社區群策群力的方向前進。

【陳沛綝老師的療癒故事】

📻播出頻道:姊妹電台 FM105.7《 姊妹新幹線》 🎙來賓:龍岩社區陳沛綝老師 🎙主持人:劉欣恆 曾是美容專家的陳沛綝老師,分享她如何從美容產業轉型至社區高齡教育的勵志歷程。起初她為了精進技術而前往中正大學接受師資培訓,隨後因面臨憂鬱症挑戰,在醫師建議下走進雲林社區教導長...