原子化小農與農鄉廢校危機之共構關係

 #台灣農業

原子化小農與農鄉廢校危機之共構關係

文/雲林縣參與式民主協會

圖片來源：《聯合報》

　　根據報導，2021年全校只有6個班級以下的國中小學校超過1200所，占全台三成七，這些超級小校都集中在苗栗、南投、雲林、嘉義、屏東、花蓮、台東，也就是都位於我們認知中的偏鄉／農村，所以越來越多的農村小校面臨裁併危機，這與少子化的整體趨勢當然有關，因為即使位在大都市的學校，也有很多都不斷面臨減班縮編的困境，但是在農村地區的廢校問題卻總是更顯嚴峻，何以故？

　　究其根源，乃是由於農村經濟長期不發展，導致青壯年人口為求生計而不斷外移至都市，連帶致使各種公共與交通建設皆愈益落後，長期以往就陷入人越來越少、發展遲滯甚至倒退的惡性循環之中。所以，當青壯年外流至都市謀生，必然會選擇在都市成家立業，農村少子化也必然使得廢校危機不斷加劇，如此一來，越來越大的城鄉差距，不只使得農村發展遲滯、就業機會短缺，也使得大量湧入都市的原農村子弟們在都市的勞動條件更加嚴苛低下。

　　倘若農業能像其他職業一樣，只要認真打拚就可以養家活口，農村經濟實在不至於衰頹至斯，現實卻是農民縱使起早貪晚、承受日曬雨淋，還是賺不了多少錢：因為辛苦收成後，仍然「不可免於」盤商剝削；因為即使收成豐碩，仍然「不可免於」常態性滯銷的困境；因為不管耕作多麼用心，仍然「不可免於」災損的風險；因為除了要承受務農收入極低的現實，仍然「不可免於」長期承受孤苦勞動的身心折磨，所以，當前日益惡化的偏鄉廢校危機，就是根源於原子化小農體制。

　　其實，上述四個「不可免於」並非農民的宿命，而是原子化小農的必然，因為原子化小農才會需要單打獨鬥：獨自面對盤商、獨自面對常態性滯銷、獨自面對災損、獨自面對孤苦勞動。當農民是個整體，才會有力量對抗宿命論。如何將原子化小農變回有力量的「農民」整體？

　　唯有成立無田埂農業生產合作社，方能使得目前原子化小農徹底擺脫四個不可免於，當大家齊心協力為共同目標而奮鬥，不只使個別農民的收益增加，農村經濟一旦振興，農業不再被輕鄙為夕陽產業，青壯年人口也就能回鄉安心務農，各種公共與交通建設也會更加完善化，帶來的會是對孩子更良好的教育環境，青壯年願意也有條件在家鄉生兒育女，農鄉廢校危機自然迎刃而解。

小農為何不間作？

 #台灣農業

#農地農用

小農為何不間作？

文/雲林縣參與式民主協會

茄子與高麗菜間作（圖片出處：農委會農業主題館）

就生物學、農業上，間作是很經常被討論到的，因為間作即是順應自然法則/規律的一種生物防治法，在自然界中，副熱帶氣候（以台灣平原為例）是極少會出現大面積單一物種的（植物），因任何大面積單一物種，或種植過於密集都容易產生病蟲害，不管是過往之蝗災，還是現在的稻熱病、蛾類幼蟲等蟲害，皆是出自此原理，這也是為何可以常見關於稻熱病肆虐的問題。

據我們田間訪談所知，許多小農皆知道間作有其好處，比方說：有效進行生物防治、涵養維護土壤、打造更符合地力規律的農田......等。但現實上採行間作的農民卻少之又少。農民們為何不願（或無法）間作？主要原因有二：

一、就需求面而言

原子化小農想種植何種作物，絕非完全隨心所欲，端看產地流通資本有無採購需求，通常盤商的收購分兩種，一種是整片田事先就包下來的契作方式，一種是農作物採收並經過初步處理後，再來察看品相、決定是否收購與收購價格。如果是事先契作，農民當然沒有條件可以間作，否則便是違約，如果採行後者，那麼另外一種間作的作物是否能銷售出去，又是一個大問題。所以，對農民想維護生計來說，間作不可行。

二、就勞動面而言

間作相較於單一作物種植，需要更多的勞動力投入，因為畢竟作物至少要兩種以上，才能達到間作的生物防治效益，然而，平常小農光是要面對處理單一作物就已經面臨勞動力不足、機械化程度低的問題，所以單打獨鬥的小農，更無法負擔間作的複雜性，且台灣少有因應間作的機械，所以，間作對於原本勞動力就不足的小農，更是不可行。

職是，小農大多知道間作，但不願意也無條件為之，這也是間作常被倡議卻不普遍的原因。簡言之，間作之勞動時間、勞動負擔必大於單一種植，若前者之收益未多於後者，原子化小農怎可能間作？

唯有將原子化小農組織成無田埂農業生產合作社，始能全面機械化，方有充足的動力與條件實施富有間作效果的農法，而更能友善農地環境，保障農產安全。

想活絡經濟， 是要釋出農地或發展農業新經濟？

 #台灣農業

#農地農用

想活絡經濟，

是要釋出農地或發展農業新經濟？

文/雲林縣參與式民主協會

（圖片出處：中國時報報導）

不久前，《經濟日報》社論提出政府應該「釋出農地以活絡經濟」的呼籲，於其論述中，彷彿工商業負責振興經濟，農業只能拖垮經濟，甚至企圖將關注糧食安全的人們，先扣上「重農主義」的帽子，大肆訕笑一番再通通打包丟入冷宮，弔詭之處，只因為眼前的農業產值低，所以農業經濟就不應該也不可能再有發展空間，而且連同農業的公共性價值也必須全盤否定？照此邏輯，偏鄉的公共運輸應該全面停駛，偏鄉的醫療院所應該通通關門，偏鄉的小校應該停止辦學，因為這些都是在拖垮經濟，而且偏鄉註定永遠是偏鄉，不可逆轉？

雖然我們無法否認農業經濟衰微之現狀，但農業身兼捍衛糧食安全、維持生態環境平衡、均衡城鄉發展等等功能，這些都是其他產業無可取代的公共性價值，要實現這些公共性價值，就唯有解除「農業＝夕陽產業」的角色設定，開展農業新經濟！

所謂的農業新經濟，正是以農業作為帶領其他產業發展的發動機，只要振興發展農業，就能吸引人口回流，使得地方商業、服務業、營造業蓬勃發展，前述的偏鄉大眾運輸、醫療、教育困境，也都能迎刃而解。更可迎接諸如農業機械產業、智慧農業產業、農業資材產業、農產加工產業、農村深度旅遊產業（前述皆是目前原子化小農體制不可能發展之產業）之積極發展，迎來無數的就業機會，因此，為了發揮農業的公共性價值、實現農業活絡經濟之功效，我們需要的絕非要求政府釋出農地，應轉而追求發展農業新經濟。

然而，想要發展農業新經濟，就必須以組織發展無田埂農業生產合作社作為根基，透過集體生產、集體銷售，才能使原子化小農不再孤苦勞動且有條件繞過盤商剝削，使得務農的經濟收益提高，並透過集體民主共治共營合作社，讓農民社員不只能擁有穩定收入，更能積極為提高糧食自給率而願意配合計畫性生產。

這樣的農業生產合作社，讓農民不只有穩定的收入，也能使社員成為捍衛糧食安全的英勇戰士，當農業不只是餬口的職業，也是守護國家安全／糧食安全的志業，就必能吸引農業生力軍願意加入並落地生根。透過農業生產合作社以打造農業新經濟，就能興旺各種農業相關產業、大增就業人口、提高台灣人民平均所得，迎來經濟永續之前景，此時，釋出農地、毀棄農業之要求，就會變成反經濟發展之荒唐謬論！

參考資料：

經濟日報《社論：釋出農地 活絡經濟》https://money.udn.com/money/story/5628/7075543

自由時報《自由廣場：駁「釋出農地 活絡經濟」》https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1577811

原子化小農結構必使多數埤塘死亡！

 #農業

原子化小農結構必使多數埤塘死亡！

文／雲林縣參與式民主協會

今年５月１１日，時力黨主席陳椒華質詢陳吉仲主委：「希望陳主委不是讓埤塘死亡的農委會主委，在嘉義縣或許多地區，有洗蛋廠多年來把洗蛋廢水直接排入溝渠，流到埤塘造成埤塘優養化，而政府公部門竟坐視不管，可能埤塘優養化死亡後還可種電賣電圖利，然後農民無水可用後抽地下水灌溉，再惡化地層下陷......。」這個案例，突顯出埤塘遭非法污染的問題。

事實上，不只嘉義，桃園亦然，更準確地說全台皆然。筆者為桃園人，猶記幼時桃園埤塘遍布，接近萬口，有千塘之縣美名，以前還可划船、戲水、游泳，人與水相親，然現時因各種外力入侵不到三千口，且也遭水泥化、優氧化（排放畜牧廢水等），時常發出惡臭，人們避之唯恐不及，甚有甚者將埤塘直接填平蓋商業大樓、學校等。

此時問題便來了，埤塘何以被外力侵入而優養化？筆者也不諱言，就直接開門見山了──乃根源於原子化小農而無人日常管理維護，也無力防衛外力侵入。

所謂原子化小農，即小農間各自經營、各自營生，彼此少互動交流，特別是在勞動生產關係上，由於在銷售上處於競爭關係，更是各自藏私、不願多分享農務經驗/技術，因此，小農間的人際矛盾不可能少，無法日常民主討論怎麼管理維護埤塘，也無法凝聚起足夠強大的政治力量防衛外力入侵，這就給了外力（包含資本）入侵埤塘很好的土壤。

但面臨此一情景，難道我們只能坐以待斃？

非也，當小農組織起來，就有希望對抗外力入侵，具體來說，以常遭外力入侵的埤塘，多為農地，且多位於農村（至少是郊區），此時便可先以村里為範圍，組織起農業生產合作社，就能透過日常民主討論/集體統一經營、緊密生活/生產關係的互助，凝聚起一批具有高度向心力的社員，形成有效防衛外力侵入埤塘並興修埤塘之政治力量，始有日常管理、維護、善用埤塘之民主集體力量，始能保育地下水源，進而，共同發展雨水貯存設施，一者避免豪雨水災，二者，於乾旱時，用於灌溉。

甚至社區居民可在此基礎上，進而發展為社區民主自治共同體，豈不一舉多得？此時，過去居民與埤塘共創的美好回憶，與埤塘過去的滯洪、養魚、戲水、划船、垂釣......等功能將一一重現！

（全文完）

延伸閱讀：

• 相關報導：雞場排放廢水嚴重污染埤塘

• 相關報導：養雞場廢水直接排放害埤塘優養化　主委允現勘處理