編按：對許多年輕人而言，長照是個陌生而又遙遠的名詞。但隨著臺灣社會的逐漸老化，這個過去我們所認知的「個別家庭問題」已經成長為國安問題。長照人口目前已經有七十多萬，內政部推估，未來七年極有可能突破百萬。長照問題影響到底有多大呢？照顧者與被照顧者又各自面對什麼樣的困境與心理壓力？這樣的問題當前的政策能否真的「幫上忙」？
接續著（一）長照問題宛如地獄，誰能倖免？從照顧者的角度來看長照困境，（二）被照顧者：看到自己拖累家人 其實更痛苦從被照顧者的角度來看長照困境，今天這篇則是繼續探討當前長照困境的根源。
#社區比總統更偉大？──以長照問題為例 （三）
長照問題根源出在哪裡？
其實照顧者與被照顧者，同樣身陷在這個名為「長照」的地獄當中。照顧者生命被綁死在照顧工作上，沒有自己的人生、沒有人際生活、沒有社會生活，當他們脫離照顧者身份後，往往是下一個被長照的對象，而且處境更加艱辛。
而，被照顧者的痛苦，則是逐漸失能、失智，最後，生命只剩下生物性苟活，眼睜睜看自己失去自理的能力，失去社交生活，失去所有生命的意義，也讓最親近的人陪著自己，失去生命的其他可能性。
而我們，成為以上兩種人，不見得會是很久的事，隨時可能一個不小心，就變成了長照的照顧者或被照顧者。
想要解決這樣的噩夢，我們得先知道「問題的根源」出在哪裡？
「自己的老人自己顧」的原子化困境
問題關鍵，就是大家習以為常的「各過各的」的原子化生活，怎麼說呢？
原子化，不僅是一種現象，更是一種隱而未察的世界觀，讓我們誤以為，自己與整個社會沒有任何關聯，生活中所擁有的一切都是靠自己打拼而來，也因此，當碰到問題時，也只能更只會採取自力救濟。以交通需求為例，當我們因為上下班或接送孩子發生交通需求時就會考慮買車，但一個地區的空間有限，當每個人都「自己的車自己買」，最後，就會導致停車、塞車等等交通矛盾。但，我們平時生活，看不到這個「人人互相影響」的關係，自以為我們可以「各過各的」、「各自安好」。但客觀上，每個人的生活都息息相關，做什麼事情都互相影響。
回到長照的困境上，因為原子化，我們都理所當然地認為「自己的老人自己顧」。但以小家庭之力要負擔一個被照顧者，很容易讓家庭陷入困境。在經濟條件不允許時，往往得犧牲一個人，全職在家照顧；如果幸運還負擔得起，就是送去長照機構，或是雇用人力照顧老人，也就是靠購買照顧勞動力解決長照問題。在這樣的思考下，選擇極其有限，不是自己負擔勞動力，就是要求政府花錢補助我們購買。從社會總體的角度來看，這樣的長照不但使得總體的可參與勞動人口降低，也造成國家財政極大的壓力。
僵固化的照顧與被照顧邏輯
無論是現在的居家照顧，還是日間照顧機構、社區日照中心，都是同一個邏輯──被長照對象，其實是被當成永久是被照顧對象。
雖有針對被照顧者的復健醫療，但這些復健需求都是外加的，無法刺激其復健意願。我們都知道，有復健動力與缺乏復健動力，對復健成效來說，是天與地的差別。對於被照顧者而言，若缺乏動力復健，僅是被動配合，會使復健工作特別困難，流於形式，還可能使身體越來越退化。
當然，並不是所有被照顧者的身體狀況，都能夠脫離照顧狀態，以此為目標，與現狀的「為復健而復健」截然不同，對於大多被照顧者而言，達到生活上部分自立，不會是大問題，人就是需要目標，活著才有意義，但若沒有相對應的動力，反而，始終處在「老而無用」的自怨自艾中，是不可能達成恢復自立之目標。
無論從補助照顧服務站，到補助申請喘息服務，甚至是進入個別家庭補助，都是原有照顧邏輯，現在這個模式，政府即便再怎麼努力、如何花大錢，也難以力挽狂瀾。目前台灣的長照需求者，據統計近八十萬人，而受影響的人達到兩百七十萬人，未來長照人口，將會在不到十年的時間破百萬，但政府財政可能支撐這樣的需求量嗎？以台灣目前的財政狀況看起來，顯然是難以負擔，而且如同上述，這樣的長照政策，事實上是無效。
那要如何根本翻轉呢？
（未完，待續）
而，被照顧者的痛苦，則是逐漸失能、失智，最後，生命只剩下生物性苟活，眼睜睜看自己失去自理的能力，失去社交生活，失去所有生命的意義，也讓最親近的人陪著自己，失去生命的其他可能性。
而我們，成為以上兩種人，不見得會是很久的事，隨時可能一個不小心，就變成了長照的照顧者或被照顧者。
想要解決這樣的噩夢，我們得先知道「問題的根源」出在哪裡？
「自己的老人自己顧」的原子化困境
問題關鍵，就是大家習以為常的「各過各的」的原子化生活，怎麼說呢？
原子化，不僅是一種現象，更是一種隱而未察的世界觀，讓我們誤以為，自己與整個社會沒有任何關聯，生活中所擁有的一切都是靠自己打拼而來，也因此，當碰到問題時，也只能更只會採取自力救濟。以交通需求為例，當我們因為上下班或接送孩子發生交通需求時就會考慮買車，但一個地區的空間有限，當每個人都「自己的車自己買」，最後，就會導致停車、塞車等等交通矛盾。但，我們平時生活，看不到這個「人人互相影響」的關係，自以為我們可以「各過各的」、「各自安好」。但客觀上，每個人的生活都息息相關，做什麼事情都互相影響。
回到長照的困境上，因為原子化，我們都理所當然地認為「自己的老人自己顧」。但以小家庭之力要負擔一個被照顧者，很容易讓家庭陷入困境。在經濟條件不允許時，往往得犧牲一個人，全職在家照顧；如果幸運還負擔得起，就是送去長照機構，或是雇用人力照顧老人，也就是靠購買照顧勞動力解決長照問題。在這樣的思考下，選擇極其有限，不是自己負擔勞動力，就是要求政府花錢補助我們購買。從社會總體的角度來看，這樣的長照不但使得總體的可參與勞動人口降低，也造成國家財政極大的壓力。
僵固化的照顧與被照顧邏輯
無論是現在的居家照顧，還是日間照顧機構、社區日照中心，都是同一個邏輯──被長照對象，其實是被當成永久是被照顧對象。
雖有針對被照顧者的復健醫療，但這些復健需求都是外加的，無法刺激其復健意願。我們都知道，有復健動力與缺乏復健動力，對復健成效來說，是天與地的差別。對於被照顧者而言，若缺乏動力復健，僅是被動配合，會使復健工作特別困難，流於形式，還可能使身體越來越退化。
當然，並不是所有被照顧者的身體狀況，都能夠脫離照顧狀態，以此為目標，與現狀的「為復健而復健」截然不同，對於大多被照顧者而言，達到生活上部分自立，不會是大問題，人就是需要目標，活著才有意義，但若沒有相對應的動力，反而，始終處在「老而無用」的自怨自艾中，是不可能達成恢復自立之目標。
無論從補助照顧服務站，到補助申請喘息服務，甚至是進入個別家庭補助，都是原有照顧邏輯，現在這個模式，政府即便再怎麼努力、如何花大錢，也難以力挽狂瀾。目前台灣的長照需求者，據統計近八十萬人，而受影響的人達到兩百七十萬人，未來長照人口，將會在不到十年的時間破百萬，但政府財政可能支撐這樣的需求量嗎？以台灣目前的財政狀況看起來，顯然是難以負擔，而且如同上述，這樣的長照政策，事實上是無效。
那要如何根本翻轉呢？
（未完，待續）
沒有留言:
張貼留言