參與式預算，能否以獎勵提高參與？ （上）

 #落實民主深化 #參與式預算

參與式預算，

能否以獎勵提高參與？（上） 

文／雲林縣參與式民主協會

　　身為國民，我們都認為自己是國家的主人之一，但是在現實上，除了每幾年能夠投票一次，其餘任何關於國家政策的制定，幾乎都沒有容得我們置喙的餘地，所有的抗議與陳情都像是狗吠火車般無力，以最近引起高度爭議的美國萊豬進口為例，基於擔憂國民健康而站在前線衝鋒陷陣者固然有之，但絕大多數的國民心裡想的，可能是「萊豬進口已經勢不可擋，為了家人和自己的健康風險，盡量不買不吃就好」，民眾類似這樣的避險心態，萊豬不是特例，於基改食品、於核電、於石化產業等皆然。

　　然而，討論這些例舉之是非對錯意義不大，問題在於，為何每當這些事關全民的爭議爆發時，我們只能選擇消極避險，而非將自己真正視作國家的主人，進而積極表達異議或辯論之或爭取之？我想，那是因為絕大多數國民實際上都無法參與決策，放棄作為國家主人的身分，不是因為沒有勇氣，而是因為我們從未擁有相對應的民主權力，況且，行使這些民主權力也需要學習的過程，但我們從來也沒有練習的機會，於此，才能知道參與式預算的實踐何以彌足珍貴！

　　參與式民主，旨在逐步提高大家對於社區公共事務的參與率，讓全體居民成為社區實質上的主人，但在初期的參與率必然不高，那是因為居民從來不享有共同決定社區公共事務的權力，久之，也自然缺乏集體民主討論的動力與能力（比如同理或尊重），而參與式預算就像是一把金鑰匙，能勾引出集體民主討論的動力，進一步開啟社區的民主寶庫。

　　囿於過往的經驗認知，許多人都會認為要引發居民出來參與集會，必須要給予物質誘因，比方說送點米麵或給些醬油，企圖提高參與率，但是這些外在物質誘因，充其量只能增加「簽到表上的出席率」，而非實質的參與。況且日後，若養成習慣，沒有物質誘因連出席都不願意。這與我們所希望的提高集體民主討論的參與率，根本是兩回事。其實做為社區成員，多數都有讓社區變得更好的基本想望，只是沒有施力點會讓人漸趨消極，因此，先將社區凝聚起來是辛苦卻必要的道路。有人或許會質疑，沒有物質獎勵，怎麼把人找出來？

　　事實上，在龍潭村參與式預算的實踐經驗，當我們透過逐戶訪談，掌握到村民普遍能同理獨居長者用餐不便，以及，擔憂長者獨居家中的高風險，再以討論這個問題為由，聚集大家共同民主討論，就形成了社區共同舉辦長輩共餐的社區共識，從經費募捐到志工人力，都是因為社區共識被凝聚起來，才有了獲取的管道，成為了共餐堅持至今的最強後盾，因此，不要陷入一包米麵一罐醬油的迷思，凝聚社區共識，才是參與式預算最迷人之處！