替雲林創下三個第一 溪洲里參與式預算正式啟動！

替雲林創下三個第一　溪洲里參與式預算正式啟動！

今(9/29)日於溪洲里理想社區慈宜宮廟前，舉辦溪洲里參與式預算啟動記者會，成為雲林縣首次由在地草根民主力量主導、首次由議員以建議款實施的參與式預算。縣議員王又民、溪洲里長徐文順、溪洲里社區發展協會理事長張守田、資深紀錄片導演李孟哲皆出席了本次記者會。

雲林縣參與式民主協會（以下稱敝協會）於今年五月成立時，即提出拜會全縣議員、倡議將議員建議款用於參與式預算之計畫，並在九月初寄發公文至每位雲林縣議員服務處，邀請縣議員一起加入推動參與式預算行列。而在正式展開拜訪後，縣議員王又民率先回應願意提供建議款，擇定於斗六市溪洲里試點實施。

此次試點替雲林創下「三項首次」

雲林縣參與式民主協會理事長黃勝豊表示，參與式預算基本精神是要打破唯有少數人決策之現狀，並且讓居民針對公共需求凝聚共識，而非提案競賽。本次參與式預算試點，將會為雲林縣創造三項「首次實踐」之紀錄：

一、首次預算來自地方政府：此次參與式預算之經費出自地方政府，而非由中央部會提供，實現「在地預算、在地參與、在地運用」。

二、首次由在地草根民主力量主導規劃：此次參與式預算之規劃、實施、宣傳教育、招募培訓等，皆由雲林在地無黨派色彩且長期投入草根民主實踐之公民團體主導安排，而非由地方政府、民代或承包廠商主導決策。
三、首次由縣議員提供建議款作為實施經費：縣議員擁有審刪預算與建議縣府預算運用之權力，然而在過去，行使這些權力之過程經常被質疑是「黑箱不透明」。此次由縣議員率先將建議款用於實施參與式預算，可望帶動雲林縣政更加透明、提升預算效益。

要落實地方需求　唯有靠居民參與

雲林縣議員王又民議員表示，過去社區事務皆是透過少數公眾人物在決定，而一般居民沒有參與的空間，對於公共建設也通常是少數人的想法、少數人在爭取，唯有透過討論才有辦法徹底打破舊有模式。

參與式預算就是希望社區居民透過討論，開發一般居民熱誠，以及設想公共需求、決策社區事務，才能夠讓建設確實與地方結合、符合人民的需求，也才能讓建設充分落實在社區每個角落。

欲突破社區現狀　首先要克服動員難關　

溪洲里里長徐文順表示，要讓社區一般居民討論，還要克服各種困難，未來仍需要繼續努力，才有辦法真正讓居民參與，地方上還有很多建設需要改善，也希望議員和參與式民主協會可以多加幫忙。

社區需求多發想　才能打造好社區

溪洲社區發展協會理事長張守田表示，此次舉辦這種民主性的活動，希望居民踴躍參與共同討論社區需求，例如美化、環境整理、治安、照顧弱勢等等問題，有多數居民參與、提供對社區未來的想像，才能讓社區可以變得更美好。

不同於文化部　兩大特點：「知情率百分百」、「先凝聚公共需求後提案」

雲林縣參與式民主協會王俊凱表示，相較於文化部在其他地區推動的參與式預算，此次參與式預算最大特點，在於以「居民知情率百分之百」、「先凝聚公共需求再提案」為核心原則。王俊凱表示，倘若在地居民並未對參與式預算的概念與實施過程充分知情，形同再次淪為「一部份人代替全體人民做出決定」；而若未先針對社區公共需求進行討論、凝聚共識，則難免讓「提案解決社區需求」變質為「個人創意擂臺賽」。這兩種現象都嚴重違背參與式預算之精神。王俊凱補充表示，之所以特別強調「居民充分知情、凝聚公共需求」，就是希望在參與式預算的實施過程中，逐步重建群策群力解決問題的社區民主自治共同體。

接下來，敝協會除了規劃、主導此次溪洲參與式預算試點，同時也持續拜會其他雲林縣議員，希望邀請更多縣議員願意投入實施參與式預算之行列。

溪洲里參與式預算正式啟動！

溪洲里參與式預算正式啟動！

近年來，參與式預算已成為不分黨派皆積極推動之民主新政。為使雲林與這波民主趨勢接軌，雲林縣參與式民主協會（以下簡稱本會）自今年五月成立時，即提出拜會全縣議員、倡議將議員建議款用於參與式預算之計畫。而在本會正式展開拜訪後，縣議員王又民率先回應願意提供建議款，於斗六市溪洲里試點實施，並將於9/29（五）上午召開記者會宣布：溪洲里參與式預算正式啟動！

本次參與式預算試點，將為雲林縣創造三項「首次實踐」之紀錄：

一、雲林首次：預算來自地方政府

此次參與式預算之經費出自地方政府，而非由中央部會提供，實現「在地預算、在地參與、在地運用」。

二、雲林首次：由在地草根民主力量主導規劃

此次參與式預算之規劃、實施、宣傳教育、招募培訓等，皆由雲林在地無黨派色彩、長期投入草根民主實踐之公民團體主導安排，而非由地方政府、民代或承包廠商主導決策。

三、雲林首次：由縣議員提供建議款作為實施經費

縣議員擁有審刪預算與建議縣府預算運用之權力，然而在過去，行使這些權力之過程常被質疑為「黑箱不透明」。此次由縣議員率先將建議款用於實施參與式預算，可望帶動雲林縣政更加透明、提升預算效益。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

附件：

【議員配合款新妙用：推動參與式預算】簡報檔

關於協會近期相關新聞連結：

民團揪議員 推參與式民主（中時）

推動參與式民主 雲縣參與式民主協會拜會民代（中時）

【新聞稿】全縣議員走透透 計畫啟動！

【新聞稿】全縣議員走透透　計畫啟動！

發稿單位：雲林縣參與式民主協會

新聞聯絡人：王俊凱（0931-486-994　ck73421@gmail.com）

放眼全球，世界各國普遍面臨「現行預算體制無法使人民真實需求反映於預算案」之民主困境，因此近三十年來，參與式預算逐漸風行全球，迄今已有超過三千個都市曾經推行參與式預算。雲林縣參與式民主協會之成立宗旨，正是要將這股民主潮流引入雲林。為此，敝協會已於九月十二日向每位雲林縣議員寄發拜會函，並附上闡介參與式預算之簡報資料。

雲林如何迎接民主新趨勢

在台灣，推動參與式預算的路徑與預算經費來源大致可分為兩種：一是由政府部會局處推動，將該部會局處的一部份預算，用於培力人民討論「如何運用於該局處所執掌之事務」；另一種路徑則是由縣議員推動，選定某個村里或聚落社區作為實施範圍、以議員的一部份配合款來培力人民討論如何運用於解決村里社區之公共需求。

雲林縣議員扮演關鍵角色

顯然，若要將參與式預算引入雲林，無論從何種路徑起步，都不能缺少縣議員們的理解與支持。因此，敝協會於成立大會時便公開預告「將逐一拜會雲林縣每位縣議員、倡議推動參與式預算」。

為何必須登門拜會每位縣議員？

敝協會為何堅持登門拜會、全縣議員走透透？原因無他，唯有親自登門拜會，才可能爭取到機會向議員本人當面簡報說明、向每位議員完整闡述參與式預算之民主優越性、邀請其共同推動；唯有親自登門拜會，方能直接觀察判斷每位議員對參與式預算的真實反應態度；唯有全面展開拜會，才可能找出各黨派中有意迎接民主趨勢的議員、不致於讓參與式預算淪為特定黨派的專用化妝品。

接下來，敝協會除了等候縣議員們的回音，也將主動陸續詢問尚未回應之議員、逐一展開拜會。屆時，敝協會將根據每次登門拜會的過程與結果進行紀錄與統計、持續呈現予社會公眾。

◎邀請縣議員接受登門拜會之公文，連同闡介參與式預算之簡報檔一併寄出。

◎敝協會對既有黨派無既定偏好立場，凡是願意支持這場民主運動的議員，敝協會一概歡迎、樂意共同推動。

【新聞轉載】雲林廚餘回收分「藍綠」 拚日減100噸垃圾

【新聞轉載】雲林廚餘回收分「藍綠」 拚日減100噸垃圾

雲林縣今年從農曆年前開始，就一直受垃圾問題所苦，遲遲無法真正達成減量目標。為什麼會如此？該怎麼辦？

這次的報導中有說道，其實未分類的廚餘還是占三成，很顯然的還是因為垃圾分類沒有確實，因為垃圾分類其實是一種生活習慣與觀念，只是政府帶頭喊著要改，只要人民沒有共識，必定沒有成效。

且有很多人還是很直覺式的認為：「反正有清潔隊會分類」其實殊不知這些垃圾收集起來之後，根本沒有辦法處理。假設斗六市一人丟一袋廚餘，加起來就有十萬多袋的廚餘，這會是多麼龐大的工程！清潔隊根本不可能仔細分類，但大家不知情、也不會想那麼多，所以當然不可能認識到自己與社會的公共聯結。

但只靠政府宣導，讓人人經充分理解、充分討論而達成共識是一個比登天還難的大工程，我們可以怎麼辦呢？

如果人人被動等待政府集中處理，勢必無法脫離現狀，所以，我們應該要嘗試真正的自治，也就是靠社區凝聚起來，長出處理公共問題的能力，擴充社區公共職能，

其實可以從聚落辦討論會開始，除了凝聚需要解決垃圾問題的共識外，也可以想很多適合當地的處理辦法，其實已經存在著很多種靠社區處理廚餘的方式，像是廚餘堆肥或養雞、養黑水虻來吃，在雲林又更加可行，不是沒有方式的問題，而是人民沒有組織起來，個別人自己做無研究的動力。

垃圾政策，若人民不配合，也是白搭。想必不會有人反對垃圾分類，但卻也不會有人落實，所以這需要人民有認識、共感，進而達成改變的共識，才有可能根本性的解決垃圾問題，也就是「人民有共識，政府才好做事」。

有「i-Voting」就民主嗎？真民主是什麼？

有「i-Voting」就民主嗎？真民主是什麼？

2014年選後，「i-Voting」這個名詞的熱度就持久不退，繼台北之後，各地也慢慢跟進。但在形成流行熱潮後，我們該進一步檢視：民主是否因i-Voting而更進一步？或者，i-Voting就是民主了嗎？

在目前的代議體制下，選民與候選人之間的關係看似是「委託權力」，但其實是透過投票來「讓渡權力」。兩者有何區別？舉例來說，當顧客走進餐廳，「委託」就是親自指定菜色、食材、份量、烹調方法甚至熱量營養，再交付廚師照單處理；「讓渡」就是顧客只管要求「我餓了！把我餵飽！」，卻把相關具體問題全都丟給廚師，即使端出有礙健康的菜色也照吃不誤。回顧台灣選民每次選舉後與當選者之間的互動關係，其實更像是後者。

相較之下，i-Voting透過電子投票表達民意的方式，似乎還讓人民有機會局部決定「菜色與食材」，也就因此被一部份人視為「民主進步的象徵」了

然而，無論是代議體制或i-Voting，事實上對民主的定義都是「能投票等同於民主」，但究竟何事能以投票決定？供人民投票的選項如何產生？都一樣缺乏人民作主的機制。若再以餐館消費者為例，i-Voting更像是政府提供給人民「吃麵、吃飯」兩種選項，但「為何只有這兩種選項」卻無法開放討論。

同時，兩種投票模式所展現的「民意」都只是計算加總各別人民對各選項的偏好，但卻不在乎人民是否在過程中充分理解選項、是否經過理性思考、是否意識到其公共影響。可以想像這樣的投票即使天天舉行，人民還是不具有深度的公民意識，只是多了很多次投票而已。

若這樣並不是真民主，那什麼才是「人民真作主」呢？

再打個比方，做主就像是擔任船長，目的地是哪裡、路線怎麼走、航程會經歷哪些問題、如何解決等都應該被人民知情、共同討論決策，而不是登船後什麼都不清楚、不參與，最後只能抱怨。

人民不應該受限於公部門提供問題、選項，應該由人民理性決定「什麼才是大家目前最迫切的公共需求」。決定的過程需要至少需要是人人知情、人民聚集起來充分理性討論，討論包括認為現在有哪些公共需求？為何產生這項公共需求？如何解決？

但從現狀來看，我們還距離這樣的狀態很遙遠，且難以一蹴可幾。所以我們需要從參與式預算開始，做到「培力人民思考：何謂公共需求？如何解決？」才邁出真正做主的第一步。

縣府財政如何懸崖勒馬？ ──別讓免費福利政策成為雲林財政最後一根稻草

縣府財政如何懸崖勒馬？

──別讓免費福利政策成為雲林財政最後一根稻草

雲林縣近期實施了國中小教科書免費之教育福利政策，縣府共支出8000多萬，但對於縣民來說真的是當前最重要、有感、迫切的公共需求嗎？

雲縣府早已走在財政危機的鋼索上，若還要投入幾筆上千萬的開銷，就更應該來檢視是否有把經費花在刀口上，要如何檢驗是否把經費用在真正需要的地方，就需要由人民來共同檢視這些預算之目的為何？是否具有「公共性、必要性、急迫性」？

其實若人民無法聚集起來形成意見、表達意見，這種看似福利卻無法解決任何公共需求的政策，勢必只會越來越多。

若不進行公共需求之思考討論，人民就不可能有機會檢視政府預算是否符合「公共性、必要性、急迫性」，變成只是每個個別人民不在乎公共事務，僅期待政府使自己滿意。而「免費政策」正是人民現狀的產物。因為「免費」對個別人民的宣傳最簡單、有力，不需要特別解釋，即能讓大家理解並「感覺」有為民服務，也因為這樣，政府的公帑虛擲在「自以為能討好人民」的政策上，不但使財政越來越險峻，且更多該解決的社會問題仍無法盼到經費來實施，對人民與政府來說是雙輸。

那麼，如何可能讓人民共同檢視預算呢？

同樣是八千萬的預算支出，如果變為讓人民討論「這筆預算應該拿來解決什麼公共需求」，就是讓人民來決定如何將預算用在刀口上，其實這就是參與式預算。

以教育政策為例，政府可以先透過各種文書、通知單乃至於家長聯絡簿，輕鬆達成「全體師生家長百分之百知情」，有了知情基礎後，再召集國中小各校的校方、老師、家長、學生於各校舉辦多次討論會，針對現行或將要推動之政策檢視其公共性、必要性、急迫性，並且針對「認為如何改善教育品質」展開討論，經過校內校外多次公共辯論，逐步形成共識，再以政府的預算付諸實行。

真要人民長出檢視預算的能力，就不是過去「政府單方面召開一次性的會議，參與者皆屬願者上鉤」的模式，而是要想辦法讓人人知情、參與，至少要確保使最直接受影響的群體皆知情、參與。同時，在建立人人知情參與的基礎後，更重要的是培力每個人思考「什麼是公共需求？咱們有什麼公共需求最需要解決？」才會真正發展出最符合公共需求的政策，以根本杜絕各種虛耗公帑的政策。

政府機關禁冷氣，人民仍「各自為政」，有效嗎？

政府機關禁冷氣，人民仍「各自為政」，有效嗎？

(圖片來源聯合新聞網)

近日，因為政府機關尖峰時段禁開冷氣，引發大家沸沸揚揚的討論。政府機關中午關冷氣究竟是杯水車薪？還有雪中送炭？

為什麼政府機關尖峰時段節電幅度極有限，就算節電的範圍我們先只談開冷氣，不管其他需求的用電，可以想像尖峰時段的用電，不只公務機關需要吹冷氣，一般住宅、商店、辦公大樓、百貨公司、公共運輸系統(台鐵、高鐵、捷運等)、工廠都需要冷氣，只限政府機關的冷氣真的只能是九牛一毛。

然而，事前政府不可能算不出來效果極有限，但為何只對公務機關實施？

之所以只針對公務機關節電，就是因為即便是這種時刻，政府不願意、也不可能限制人民的用電，就算今天頒布一道命令或法律，限制尖峰時段開冷氣，也無法執法，有可能請警察到每個人家裡檢查冷氣嗎？但只靠政府宣導，可想而知會配合的人數一定是極低，還可能造成民眾的抱怨反彈，那，問題應該怎麼解？

若今天各社區調查自己社區用電需求，最大宗的用電是什麼？如何在確保能滿足需求的情況下盡可能降低？而社區在這個過程中，因為捲動居民調查、分析討論最後得出大家可以執行的最大公約數，每個人節電的動力一定是增加的，而這個過程不只是解決了讓政府頭大的節電問題，更提升了每個人對於公共事務的認識、解放了設想解決方案的創造力，這就是社區群策群力的威力。

但這個方式，不可能今天想到明天就速成，需要長期讓居民有多次的學習演練的過程，所以我們需要透過參與式預算，引發居民討論的初始動力，進而培力社區邁向社區群策群力的方向前進。